Baseline CD4 Count and Adherence to Antiretroviral Therapy: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In light of recent changes to antiretroviral treatment (ART) guidelines of the World Health Organization and ongoing concerns about adherence with earlier initiation of ART, we conducted a systematic review of published literature to review the association between baseline (pre-ART initiation) CD4 count and ART adherence among adults enrolled in ART programs worldwide. METHODS: We performed a systematic search of English language original studies published between January 1, 2004 and September 30, 2015 using Medline, Web of Science, LILACS, AIM, IMEMR, and WPIMR databases. We calculated the odds of being adherent at higher CD4 count compared with lower CD4 count according to study definitions and pooled data using random effects models. RESULTS: Twenty-eight articles were included in the review and 18 in the meta-analysis. The odds of being adherent was marginally lower for patients in the higher CD4 count group (pooled odds ratio, 0.90; 95% confidence interval, 0.84 to 0.96); however, the majority of studies found no difference in the odds of adherence when comparing CD4 count strata. In analyses restricted to comparisons above and below a CD4 count of 500 cells per microliter, there was no difference in adherence (pooled odds ratio, 1.01; 95% confidence interval: 0.97 to 1.05). CONCLUSIONS: This review was unable to find consistent evidence of differences in adherence according to baseline CD4 count. Although this is encouraging for the new recommendations to treat all HIV-positive individuals irrespective of CD4 count, there is a need for additional high-quality studies, particularly among adults initiating ART at higher CD4 cell counts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».