Ideological reactivity: Political conservatism and brain responsivity to emotional and neutral stimuli.
Notice bibliographique
Résumé
Conservatives are often thought to have a negativity bias-responding more intensely to negative than positive information. Yet, recent research has found that greater endorsement of conservative beliefs follows from both positive and negative emotion inductions. This suggests that the role of affect in political thought may not be restricted to negative valence, and more attention should be given to how conservatives and liberals respond to a wider range of stimulation. In this vein, we examined neural responses to a full range of affective stimuli, allowing us to examine how self-reported ideology moderated these responses. Specifically, we explored the relationship between political orientation and 2 event-related potentials (1 late and 1 early) previously shown to covary with the subjective motivational salience of stimuli-in response to photographs with standardized ratings of arousal and valence. At late time points, conservatives exhibited sustained heightened reactivity, compared with liberals, specifically in response to relatively unarousing and neutral stimuli. At early time points, conservatives exhibited somewhat enhanced neural activity in response to all stimulus types compared with liberals. These results may suggest that conservatives experience a wide variety of stimuli in their environment with increased motivational salience, including positive, neutral, and low-arousal stimuli. No effects of valence were found in this investigation. Such findings have implications for the development and refinement of psychological conceptions of political orientation. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».