Local Diameter, Wall Stress, and Thrombus Thickness Influence the Local Growth of Abdominal Aortic Aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the influence of the local diameter, the intraluminal thrombus (ILT) thickness, and wall stress on the local growth rate of abdominal aortic aneurysms. METHODS: The infrarenal aortas of 90 asymptomatic abdominal aortic aneurysm (AAA) patients (mean age 70 years; 77 men) were retrospectively reconstructed from at least 2 computed tomography angiography scans (median follow-up of 1 year) and biomechanically analyzed with the finite element method. Each individual AAA model was automatically sliced orthogonally to the lumen centerline and represented by 100 cross sections with corresponding diameters, ILT thicknesses, and wall stresses. The data were grouped according to these parameters for comparison of differences among the variables. RESULTS: Diameter growth was continuously distributed over the entire aneurysm sac, reaching absolute and relative median peaks of 3.06 mm/y and 7.3%/y, respectively. The local growth rate was dependent on the local baseline diameter, the local ILT thickness, and for wall segments not covered by ILT, also on the local wall stress level (all p<0.001). For wall segments that were covered by a thick ILT layer, wall stress did not affect the growth rate (p=0.08). CONCLUSION: Diameter is not only a strong global predictor but also a local predictor of aneurysm growth. In addition, and independent of the diameter, the ILT thickness and wall stress (for the ILT-free wall) also influence the local growth rate. The high stress sensitivity of nondilated aortic walls suggests that wall stress peaks could initiate AAA formation. In contrast, local diameters and ILT thicknesses determine AAA growth for dilated and ILT-covered aortic walls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».