MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471767752 · doi:10.14288/1.0305049

Dataverse for Research Data : Using Best Practices for Research Data Management in UBC

2016· article· en· W2471767752 sur OpenAlexaboutno aff
Eugene Barsky

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData managementResearch dataData scienceComputer scienceData miningData curation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The volume of research data around the world is increasing at a phenomenal rate. According to a report of the Canadian Research Data Summit in 2011, “the way that we choose to manage our research data will directly impact our ability to undertake leading edge research and development in the future.” In Canada, as in many developed countries, requirements for data management are being established across a wide range of scholarly disciplines. In this presentation, we will offer UBC Library expertise in managing thousands of research data files with Dataverse software. UBC Abacus Dataverse (http://dvn.library.ubc.ca/dvn/) is open-source software, developed by Harvard, which allows researchers to share, cite, preserve, discover, and analyze research data. Dataverse is designed as a self-serve platform, where individual researchers, research teams, and institutes can create their own account and deposit their own data. Dataverse has proven to be a flexible platform that can support many models for research data management services. It offers a range of features that improve data discoverability and access. It also does a good job of managing data files from a preservation perspective: it manages versions, conducts checksums to maintain data integrity, and supports persistent identifiers. In this session we will cover how to: 1) Create and change records; 2) Metadata, types of metadata, standards; 3) Uploading files, large files, zipping; 4) Version control; 5) Tabular analysis in your browser; 6) Granular access to datasets: public, institutional, groups; 7) UNFs for data analysis; and 7) OAI for discoverability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,088
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,207
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0880,207
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0300,042
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0380,030
Science ouverte0,0100,020
Intégrité de la recherche0,0060,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,103

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,531
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207