MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471811843 · doi:10.19173/irrodl.v17i4.2333

Use of Facebook by Secondary School Students at Nuku'alofa as an Indicator of E-Readiness for E-Learning in the Kingdom of Tonga

2016· article· en· W2471811843 sur OpenAlexvenueno aff
Hans Tobias Sopu, Yoshifumi Chisaki, Tsuyoshi Usagawa

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPer capitaPsychologyGross domestic productPopulationCensusKingdomMedical educationMathematics educationGeographyDemographySociologyMedicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="2">The Kingdom of Tonga is an isolated least developing country located on the northeast of New Zealand with a population of 103,252 (2011 census) and with a gross domestic product per capita of USD $2,545.20. Before educational systems in a least developing country like the Kingdom of Tonga begin employing e-learning, an assessment of the current situation of students and learning institutions may contribute to its success. Using an appropriate assessment tool is important for accurately measuring the degree of e-readiness. In this study, we administered a survey to 186 students randomly selected from five secondary schools in the Kingdom of Tonga to measure Facebook usage as an index of e-readiness for e-learning. We found that a large percentage (81%) of secondary students use Facebook, and most (74%) of these students have used Facebook for two or more years. All (100%) students use a computer to access Facebook, and most also access Facebook through mobile phones (62%) or tablets (46%). We also found correlations between duration of having a Facebook account and other indicators of e-readiness. Our findings suggest that secondary students in the Kingdom of Tonga have developed e-readiness for e-learning through their use of Facebook.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207