Digital selves, digital scholars: Theorising academic identity in online spaces
Notice bibliographique
Résumé
As the digital world becomes enmeshed with our physical world, identities become public by default, and this can have disastrous consequences for those whose digital identities are deemed socially unacceptable. For scholars, considerations of public identity are especially critical, as academia functions in many ways as a reputational economy (Willinsky, 2010). Thus, while concerns over digital footprint are widespread amongst the general population, they become particularly pressing for academics, but avoiding digital spaces entirely is increasingly a non-viable option as institutions of higher education expand into digital domains. As well, there are many affordances made possible by various forms of digital scholarship (Veletsianos and Kimmons, 2012). Many scholars are therefore tasked with the necessity of navigating a digital culture that is quick to judge and reluctant to forgive. In this paper, we theorise the ontological foundations of (digital) identity in order to better understand the complexity of academics’ online participation. We explore the conceptualization of identity as fixed and unitary or as a coherent whole from which we might select ‘acceptable identity fragments’ to present in public online spaces (Kimmons and Veletsianos, 2014). Then, employing a poststructural lens, we theorise the effects of such a modernist epistemology on digital identity and scholarship, including the repercussions of seeing identity as fixed, unitary, and controllable on diverse digital phenomena: cultural hysteria around the permanence of digital footprints; a decreased collective capacity for forgiveness as we lose the ability to forget past misdeeds (Ambrose, Friess, and Van Matre, 2012); increasing occurrences of cybervigilantism in response to acts taken out of context (Ronson, 2015). Finally, we theorise the possibilities and challenges offered by a reimagining of digital selfhood in poststructural terms, as fluid, never complete, and conferring a constrained agency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,017 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».