[Clinical application of redo coronary artery bypass grafting].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the clinical characteristics and outcomes of redo CABG. METHODS: The outcomes of 42 consecutive patients who underwent redo CABG from January 2002 to December 2010 was analyzed. There were 29 males and 13 females, aging from 46 to 78 years old with a mean of (61.2 ± 2.1) years. Off-pump CABG was applied for 31 patients and on-pump CABG for 11 patients. There were 1 patient underwent concomitant aortic valve replacement and 1 patient underwent aortic root and right aortic arch replacement respectively. RESULTS: Three patients died of right ventricle rupture, heart failure and multiple system organ failure respectively and the perioperative mortality rate was 4.8%. The post-operatively mechanical ventilation time varied from 9 to 27 h with a mean of (17 ± 7) h. There was no residual angina and perioperative myocardial infarction in the remaining patients who were all discharged uneventfully. Intraoperative 6 patients had accepted intraaortic balloon counterpulsation. During the follow-up from 6 months to 4.5 years for 38 patients, which showed no evidence of recurrent angina and postoperative coronary CT angiography in 12 patients showed the patency of grafts is good. CONCLUSION: Satisfactory outcome of redo coronary artery bypass grafting can be achieved if proper indication were choose and reasonable management were performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».