MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2471871923

Clinical Research Hemodynamic and Clinical Benefits Associated With Chronic Sildenafil Therapy in Advanced Heart Failure: Experience of the Montréal Heart Institute

2012· article· en· W2471871923 sur OpenAlexaboutno aff
Brian J. Potter, Michel White, Michel Carrier, Michel Pellerin, Guy Pelletier, Normand Racine, Anique Ducharme

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSildenafilMedicineHeart failureCardiac indexHeart transplantationCardiologyInternal medicinePulmonary arteryPulmonary hypertensionBlood pressureCardiac output
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pulmonary hypertension is highly prevalent in advanced heart failure (HF) despite optimal medical and device therapies. The objective of this investigation was to report on a single centre’s experience of open-label chronic sildenafil therapy in patients with advanced HF. Methods: We conducted a retrospective systematic medical record review of all patients evaluated at our institution for heart transplantation who had also been treated with chronic sildenafil therapy. Baseline demographics, comorbidities, and concomitant medications, as well as the results of laboratory investigations and physiological testing, were abstracted from patient medical records. Change in systolic and mean pulmonary artery pressure (PAP), transpulmonary gradient, cardiac output and cardiac index, and selected laboratory parameters was analyzed by means of the Wilcoxon rank sum test. Outcomes of interest included New York Heart Association (NYHA) functional class after 6 months of therapy and adverse effects attributable to sildenafil. Results: The 16 patients undergoing evaluation for cardiac transplantation combined for 4166 patient-days on sildenafil, with a mean dose of 102.5 54.0 mg/d. None discontinued because of side effects. At 6 months, there was an improvement in the cardiac index (P 0.014)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→