Single-Use Detergent Sacs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Single-use detergent sacs (SUDS) are widely used in North America and Europe with emerging literature on their toxicity. This is the first Canadian multicenter study aimed to quantify and compare SUDS exposures to traditional detergent exposures. METHODS: A retrospective review of the Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program databases was conducted at the Hospital for Sick Children in Toronto, Alberta Children's Hospital in Calgary and the Stollery Children's Hospital in Edmonton. All exposures presenting to these 3 centers between 2009 and 2014 were identified, a case form was completed, and data were analyzed. RESULTS: Forty cases of SUDS exposure were identified alongside 35 cases of traditional detergent exposure during the study period resulting in an incidence of 3.16 SUDS exposures per million children per year presenting to tertiary pediatric emergency departments (EDs). In contrast, traditional detergent exposures had an incidence of 2.78 exposures per million children per year presenting to tertiary pediatric EDs over the study period. Although there was no change in incidence of exposure to traditional detergent over the study period, there was an increase in the incidence of SUDS exposures from 2010 to 2013, with a decrease seen in 2014. There was no significant difference seen in age, sex, location of exposure, transportation to hospital, morbidity, or mortality associated with SUDS exposures compared with traditional detergent exposure. Although not statistically more likely to cause long-term complications, SUDS-exposed children required more follow-up visits to health care providers than traditional detergents. CONCLUSIONS: This multicenter study is the first to establish the incidence of SUDS and traditional detergent exposure in 3 Canadian cities. Overall, the frequency of exposure to detergents-both traditional and SUDS-is very low. Given the increase in SUDS exposure seen from 2011 to 2013, alongside larger sales of SUDS, continued efforts are required to monitor exposures, and reduce potential exposures to SUDS and traditional detergents in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».