MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2471977683 · doi:10.1130/2011.1207(14)

Heterogeneous strain and polymetamorphism in high-grade terranes: Insight into crustal processes from the Athabasca Granulite Terrane, western Canada, and the Limpopo Complex, southern Africa

2011· book-chapter· en· W2471977683 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin H. Mahan, C. А. Smit, Michael L. Williams, Gregory Dumond, Dirk D. van Reenen

Notice bibliographique

RevueGeological Society of America eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGeological Society of AmericaRussian Foundation for Basic ResearchNational Science Foundation
Mots-clésTerraneGranuliteGeologyMetamorphismTectonicsShear zoneGeochemistryEarth scienceMetamorphic rockOrogenySeismologyPaleontologyFacies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heterogeneous strain commonly serves as an important natural instrument for unraveling complex tectonic histories in polyphase metamorphic terranes. We present key examples of multi-scale heterogeneous deformation from two classic deep-crustal granulite terranes, the Athabasca Granulite Terrane in western Canada and the Limpopo Complex in southern Africa. These examples are chosen to illustrate how localized strain and attendant metamorphism played a key role in the development and preservation of important records of deep-crustal processes. In addition, several common characteristics of these terranes are identified through this analysis and include heterogeneous deep-crustal flow, regional-scale tectonic heterogeneity, and multistage exhumation with high-resolution records developed in locally hydrated shear zones. Better recognition of the fundamental spatial and temporal heterogeneity in these and other similar polymetamorphic terranes may help to reconcile apparently conflicting interpretations and tectonic models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society of America eBooksMême sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207