Awareness of foot care among patients with diabetes attending a tertiary care hospital.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of diabetes in India is rising. It is also occurring at a younger age. Ulcers on the foot in patients with diabetes are a common cause of amputations and are largely preventable. We assessed the awareness of foot care among patients with diabetes attending a tertiary care hospital in northern India and whether this varied with the level of healthcare availed, i.e. primary, secondary or tertiary. METHODS: A scored questionnaire was designed based on foot care practices advised by the American Diabetes Association as part of the national diabetes education programme. It was administered to 400 patients and a total foot care score was calculated and correlated with various variables. RESULTS: Only 50 of 400 patients (12.5%) had received previous foot care advice from healthcare professionals, and 193 (48.2%), 28 (7%) and 179 (44.8 %) patients were being taken care of by primary, secondary and tertiary healthcare systems, respectively. Almost one-quarter of patients were uneducated. The mean foot care score in all three groups was 5 of a maximum of 14, which was poor. CONCLUSION: The awareness of foot care among people with diabetes is low among those attending all levels of healthcare: primary, secondary and tertiary. It is necessary to educate people about foot care, lack of which will lead to a huge financial and health burden due to preventable complications of diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».