MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2472044699 · doi:10.1111/ruso.12091

Environmental Harm and “the Good Farmer”: Conceptualizing Discourses of Environmental Sustainability in the Beef Industry

2016· article· en· W2472044699 sur OpenAlex
Anna Kessler, John R. Parkins, Emily Huddart Kennedy

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueRural Sociology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityHarmNarrativeNegotiationSociologyEnvironmental ethicsPolitical scienceSocial scienceEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Maintaining sustainability discourses in the face of evidence to the contrary is a topic of considerable interest in sociology. We approach this topic with a focus on the beef industry in Alberta, Canada. By studying the discourses of cow and calf producers this article addresses the following questions: (1) What are the discourses that producers draw on to support their self‐perceptions as stewards of the land, (2) how are these discourses used by producers to negotiate and reconcile their involvement in a system that contributes to environmental degradation, and (3) what are key elements to interpreting these discourses of sustainability? Methods include semistructured interviews with attention to the potential of genomics for enhanced cattle breeding to ameliorate harmful methane emissions. Our findings indicate that producers draw on narratives of balance between economic and environmental concerns, focus on epistemic nearness, and fragment their understanding of the beef industry to maintain discourses of sustainability. These findings offer insights into the impacts that embodied, material forms of knowledge have on farmers’ perceptions of the land, and demonstrate that these narratives and ways of knowing predicate farmers’ understandings of sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle