Changes in blood center red blood cell distributions in the era of patient blood management: the trends for collection (TFC) study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As patient blood management becomes more widespread, fewer red blood cell (RBC) units have been transfused. This multinational study evaluated changes in blood center RBC distributions. STUDY DESIGN AND METHODS: Data on number and ABO and D groups of RBC distributions were obtained from several large American blood centers and national or provincial blood services (NPBS) from fiscal year (FY) 2010 through FY2014. Due to relatively larger numbers of distributions and differences in ABO and D groups between the Japanese Red Cross and the other NPBS, Japanese data were not included in distributions calculations. RESULTS: Data from seven American blood centers and eight NPBS were obtained. Overall, at both the American and the seven NPBS that were analyzed, there were declines in the number of RBC distributions between FY2010 and FY2014, 16.9 and 8.0%, respectively. The number of O- RBC distributions decreased by 9.0% at American blood centers but the proportion of RBC distributions that were O- increased by 9.3% during this time. The NPBS had 1.6% increase in O- RBC distributions and 10.5% increase in the proportion of O- distributions. The proportion of O+ distributions increased slightly over time at American centers (2.9%) while decreasing slightly (1.1%) at NPBS despite reductions in the absolute numbers of O+ distributions. Overall there was 2.6% decrease in the proportion of B+ and AB+ RBCs distributed and 13.6% absolute reduction in the number of these units distributed. CONCLUSION: Although overall RBC distributions have decreased over time, the proportion of O units has increased substantially.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».