MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2472133850 · doi:10.5539/gjhs.v9n2p55

Investigating Smoking Behavior in Iranian Smokers Based on Transtheoretical Model

2016· article· en· W2472133850 sur OpenAlexvenueno aff
Morteza Mansourian, Mostafa Qorbani, Babak Rastgari Mehr, Zahra Shafieyan, Aziz Rezapoor, Hossein Ansari, Hamid Asayesh, Abdurrahman Charkazi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranstheoretical modelTemptationMedicineAnalysis of varianceSmoking cessationConfoundingSecondhand smokeDemographyPsychologyInternal medicinePsychological interventionEnvironmental healthSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Smoking causes more than 4 million deaths annually in the globe. This study aimed to understand the behavior of smoking in smokers, Ilam, Iran according to the Transtheoretical model. METHODS: In a cross-sectional survey, 400 smokers and ex-smokers who were enrolled via convenient sampling in 2015 completed a questionnaire based on TTM variables according to Rhode Island University. Gathered data were analyzed using SPSS 18.Alpha level set at 0.05. RESULTS: According to multiple analyses of variance with the standardized effect size, smoking temptation revealed large effect size (0.14).In General, two higher order processes of changes, cognitive and behavioral processes had significant effect size with 0.17 and 0.13, respectively. Conversely, other Most TTM variables showed low effect size. CONCLUSIONS: This study showed that except smoking temptation other TTM constructs demonstrated low effect size in Iranian smokers. The findings of the current study are inconsistent with TTM nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207