Seasonal Parasitism and Host Instar Preference by the Spruce Budworm (Lepidoptera: Tortricidae) Larval Parasitoid<i>Tranosema rostrale</i>(Hymenoptera: Ichneumonidae)
Notice bibliographique
Résumé
The seasonal pattern of parasitism by a parasitoid can be influenced by many factors, such as interspecific competition and host instar preference. We conducted field and laboratory experiments to describe the seasonal pattern of parasitism of spruce budworm Choristoneura fumiferana (Clemens) larvae by Tranosema rostrale (Brischke), and to investigate whether this pattern can be explained by interaction with other parasitoid species, or by host instar preference. Larval survival, developmental time, sex ratio, and adult size of T. rostrale developing in different host instars were also measured to further assess the potential importance of host instar on parasitoid life history. Parasitism by T. rostrale increased over the season, reaching the highest rate during the fourth-instar larva, and then decreased again until the sixth-instar. At the same time, parasitism by another parasitoid, Elachertus cacoeciae (Howard), increased over the season, and multiparasitism with T. rostrale suggests potential competition between these two parasitoids. Tranosema rostrale showed no host instar preference when third- to sixth-instar larvae were exposed simultaneously in a manipulative field experiment. The proportion of females emerging from spruce budworm larvae increased over the season; however, no difference in sex ratio was observed in the manipulative field experiment. Only male pupal development time and adult size were marginally increased in fifth-instar spruce budworm larvae. We conclude that T. rostrale's seasonal phenology or competition with E. cacoeciae, but not host instar preference, were possibly responsible for the observed seasonal pattern of parasitism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».