OUTCOMES FOLLOWING REVISION OF LARGE DIAMETER METAL-ON-METAL TOTAL HIP REPLACEMENTS FOR ADVERSE LOCAL TISSUE REACTION
Notice bibliographique
Résumé
High failure rates have been associated with large diameter metal-on-metal total hip replacements (MoM THR). However there is limited literature describing the outcomes following the revision of MoM THR for adverse local tissue reaction (ALTR). A total of 98 large diameter MoM THRs underwent revision for ALTR at our institution. The data was obtained from the clinical records and included the demographics, intra-operative findings of ALTR and post-operative complications. Any subsequent procedures and re-revision for any reason was analysed in detail. The clinical outcome was measured using functional outcome scores using the Oxford hip score (OHS), Western Ontario and McMaster Universities osteo-arthritis index (WOMAC) score and Short Form (SF12). The mean age of the patients at the time of revision was 58.2 yrs. At a mean follow-up of 3.9 years (1.0 to 8.6) from revision for ALTR, there were 15 hips (15.3 %) with post-operative complications and 8 hips (8 %) requiring re-revision. The Kaplan–Meier five-year survival rate for ALTR revision was 91 % (95% confidence interval 78.9 to 98.0). There were no statistically significant predictors of re-revision. The rate of postoperative dislocation following revision was 9.2% (9 hips). The post-operative functional outcome depends on the intra-operative findings of tissue destruction secondary to ALTR. The short term results following revision of large diameter MoM THR for ALTR are comparable with other reports in the literature. The use of constrained liners reduces the incidence of post-operative dislocation. There is an increased risk of postoperative instability following revision THR for ALTR. Early identification and intervention seems to be the logical approach in the management of patients with ALTR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».