MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2472341460 · doi:10.1002/wps.20321

Population‐based analysis of health care contacts among suicide decedents: identifying opportunities for more targeted suicide prevention strategies

2016· article· en· W2472341460 sur OpenAlexafffundabout
Ayal Schaffer, Mark Sinyor, Paul Kurdyak, Simone N. Vigod, Jitender Sareen, Catherine Reis, Diane Green, Shay‐Lee Bolton, Anne E. Rhodes, Sophie Grigoriadis, John Cairney, Amy Cheung

Notice bibliographique

RevueWorld Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of ManitobaWinnipeg Regional Health AuthorityHealth Sciences CentreMcMaster UniversityWomen's College HospitalUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesOntario Mental Health FoundationInstitute of Chemical and Engineering SciencesOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Mots-clésMedicineMental healthPsychosocialCoronerPsychiatrySuicide preventionPopulationPoison controlSuicide methodsHealth careMedical emergencyEnvironmental healthSuicide rates

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to detail the nature and correlates of mental health and non-mental health care contacts prior to suicide death. We conducted a systematic extraction of data from records at the Office of the Chief Coroner of Ontario of each person who died by suicide in the city of Toronto from 1998 to 2011. Data on 2,835 suicide deaths were linked with provincial health administrative data to identify health care contacts during the 12 months prior to suicide. Sub-populations of suicide decedents based on the presence and type of mental health care contact were described and compared across socio-demographic, clinical and suicide-specific variables. Time periods from last mental health contact to date of death were calculated and a Cox proportional hazards model examined covariates. Among suicide decedents, 91.7% had some type of past-year health care contact prior to death, 66.4% had a mental health care contact, and 25.3% had only non-mental health contacts. The most common type of mental health contact was an outpatient primary care visit (54.0%), followed by an outpatient psychiatric visit (39.8%), an emergency department visit (31.1%), and a psychiatric hospitalization (21.0%). The median time from last mental health contact to death was 18 days (interquartile range 5-63). Mental health contact was significantly associated with female gender, age 25-64, absence of a psychosocial stressor, diagnosis of schizophrenia or bipolar disorder, past suicide attempt, self-poisoning method and absence of a suicide note. Significant differences between sub-populations of suicide decedents based on the presence and nature of their health care contacts suggest the need for targeting of community and clinical-based suicide prevention strategies. The predominance of ambulatory mental health care contacts, often close to the time of death, reinforce the importance of concentrating efforts on embedding risk assessment and care pathways into all routine primary and specialty clinical care, and not only acute care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207