Social interactivity in pigeon courtship behavior
Notice bibliographique
Résumé
. In Experiment 1, a live face-to-face real-time interaction between 2 courting pigeons (Live) was compared to a played back version of the video stimulus recorded during the pairs Live interaction. We found that pigeons were behaving interactively; their behavior depended on the relationships between their own signals and those of their partner. In Experiment 2, we tested whether social interactivity relies on spatial cues present in the facing direction of a partner's display. By moving the teleprompter camera 90° away from its original location, the partner's display was manipulated to appear as if it is directed 90° away from the subject. We found no effect of spatial offset on the pigeon's behavioral response. In Experiment 3, 3 time delays, 1 s, 3 s, and 9 s, a Live condition, and a playback condition were chosen to investigate the importance of temporal contiguity in social interactivity. Furthermore, both opposite-sex (courtship) and same-sex (rivalry) pairs were studied to investigate whether social-context affects social interactivity sensitivity. Our results showed that pigeon courtship behavior is sensitive to temporal contiguity. Behavior declined in the 9 s and Playback conditions as compared to Live condition and the shorter time delays. For males only, courtship behavior also increased in the 3-s delay condition. The effect of social interactivity and time delay was not observed in rivalry interactions, suggesting that social interactivity may be specific to courtship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».