Brown discoloration of acrylic hydrophobic intraocular lens
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We report a case series of brown discoloration of Abbott Medical Optics, USA, acrylic intraocular lens (IOLs; AABOO, ZCBOO, and ZMBOO) after cataract operation. DESIGN: Retrospective case series. PARTICIPANTS: Patients with brown discoloration of their IOLs postoperatively during the period from March 2013 to October 2013 at the Singapore National Eye Centre were consecutively identified. METHODS: Distance best-corrected visual acuity (BCVA), intraocular pressure, slit-lamp examination, colour fundus photographs, flare meter reading, endothelial cell count, dilated fundus examination, as well as colour discrimination test on the Lanthony D 15 Hue test were performed. RESULTS: Sixteen eyes of 14 patients were found to have evenly brown discoloration of varying degrees of acrylic IOL postphacoemulsification. This included 11 AABOO IOLs, 3 ZCBOO IOLs, and 2 ZMBOO IOLs. All had uneventful surgery except one who required anterior vitrectomy for posterior capsule rupture. One patient had uneventful operation but subsequently developed pigment dispersion glaucoma with tunnel vision and required a trabeculectomy. Mean time from operation to reporting date was 143 days (range 1-327 days). Pre- and postoperative month 6 BCVA was logMAR 0.54 and logMAR 0.13, respectively. None of the patients had loss of lines of BCVA. The desaturated Lanthony D 15 Hue test was abnormal in 8 out of the 16 eyes. None required IOL explantation. CONCLUSIONS: Varying degrees of brown discoloration may occur in today's modern hydrophobic acrylic IOLs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».