Introduction to the special issue – Heritage language studies and early child bilingualism research: Understanding the connection
Notice bibliographique
Résumé
This issue is the result of a colloquium with the same title organized at the ISB 10 conference at Rutgers, USA, in May 2015. All the presenters, the discussant and one additional colleague have contributed to this collection of articles, which brings together linguists from the domain of heritage studies with those working on early child bilingualism (ECB). A language qualifies as a heritage language (HL) if ‘it is a language spoken at home or otherwise readily available to young children, and crucially this language is not the dominant language of the larger (national) society’ (Rothman, 2009, p. 156). HLs are learned early in life, either simultaneously with the dominant language or prior to the acquisition of the dominant language of the country; heritage speakers (HSs) are thus early bilinguals. There is, however, a gap between linguists studying ECB and linguists studying HSs. Linguists working on ECB mainly look at the early development of both languages in children growing up bilingually from birth or shortly afterwards and tend to report on similar developmental patterns in monolingual and bilingual children, and on (temporary) delay, acceleration or cross-linguistic influence in this development, mostly in Western Europe and Canada (De Houwer, 1990; Meisel, 1990; Paradis & Genesee, 1996). Linguists studying HSs, on the other hand, mainly look at young adults’ competence in their HL and tend to focus on signs of incomplete acquisition, mostly in the USA (Benmamoun, Montrul, & Polinsky 2013; Montrul, 2008; Polinsky, 2006). This special issue brings together linguists from both fields to find out how to make the connection: to what extent can we observe similarities in the reported results on child bilinguals and HSs and to what extent do we observe differences? What motivates these similarities and differences? The contributions in this special issue all shed light on the comparison and thereby create new questions. We will briefly discuss some general factors that may influence different outcomes of early bilingualism over the lifespan (see also Hulk & Marinis, 2011).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».