Measurement Invariance of an Instrument Assessing Sustainability of School-Based Universal Behavior Practices.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the study was to examine the extent to which the School-Wide Universal Behavior Sustainability Index: School Teams (SUBSIST; McIntosh, Doolittle, Vincent, Horner, & Ervin, 2009), a measure of school and district contextual factors that promote the sustainability of school practices, demonstrated measurement invariance across groups of schools that differed in length of time implementing school-wide Positive Behavioral Interventions and Supports (PBIS; Sugai & Horner, 2009), student ethnic composition, and student socioeconomic status (SES). School PBIS team members and district coaches representing 860 schools in 14 U.S. states completed the SUBSIST. Findings supported strong measurement invariance, for all items except 1, of a model with two school-level factors (School Priority and Team Use of Data) and 2 district-level factors (District Priority and Capacity Building) across groups of schools at initial implementation, institutionalization, and sustainability phases of PBIS implementation. Schools in the sustainability phase were rated significantly higher on School Priority and Team Use of Data than schools in initial implementation. Strong measurement invariance held across groups of schools that differed in student ethnicity and SES. The findings regarding measurement invariance are important for future longitudinal investigations of factors that may promote the sustained implementation of school practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».