MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2472489409 · doi:10.1007/978-94-6265-105-0_12

Issues of Sexual and Gender-Based Violence at the ECCC

2016· book-chapter· en· W2472489409 sur OpenAlexaff
Valerie Oosterveld, Patricia Viseur Sellers

Notice bibliographique

RevueInternational criminal justice series · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForced marriageHumanityCrimes against humanityCriminologySexual violenceLawPolitical scienceSociologyGender studiesInternational lawWar crime

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter examines how the Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia have—and have not—addressed sexual and gender-based crimes under the Khmer Rouge regime. It begins with a brief exploration of what was known about sexual and gender-based violence under the Khmer Rouge when the ECCC began operation, and how negation of this knowledge seriously impacted the court’s initial investigations. It then turns to an examination of how forced marriage came to be addressed as a crime against humanity in Case 002. This section evaluates the ECCC’s analysis of forced marriage as an inhumane act, which represents a positive addition to the understanding of forced marriage in international criminal law. However, it also highlights the current gaps that still need to be addressed, including the definition and classification of forced marriage. The chapter subsequently examines how the ECCC has considered rape as a crime against humanity. This story is not as positive. The court has narrowly prescribed the acts of rape that can be considered in Case 002/02 to rapes within forced marriages, likely affecting Case 004’s allegations of rape outside of forced marriages. It has also determined that rape was not considered a specific crime against humanity in 1975. The chapter ends with an inquiry into the ECCC’s likely legacy on sexual and gender-based crimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational criminal justice seriesMême sujetCambodian History and SocietyTravaux en français237 207