MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2472492138

BURNOUT SYNDROM AMONG PUBLIC AMBULANCE STAFF.

2016· article· en· W2472492138 sur OpenAlexaboutno aff
Magdalena Iorga, Neonila Dascalu, Camelia Soponaru, Beatrice Gabriela Ioan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutBurnout syndromeAlexithymiaJob satisfactionMedicineIntervention (counseling)PsychologyEmotional exhaustionNursingClinical psychologyFamily medicineSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Healthcare professionals are frequently confronted with urgent situations and a high-risk human intervention. They are usually exposed to what is called burnout syndrome. AIM: To identify the effects of burnout syndrome on the professional conduct and attitudes of doctors and nurses who work in the Romanian public ambulance service. Secondary, the causal relationships between burnout and various socio-demographic variables were analyzed. MATERIAL AND METHODS: The 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS- 20), Maslach Burnout Inventory and Job Satisfaction Questionnaire were administered to 122 ambulance doctors, nurses and drivers (62 females and 60 males). RESULTS: The degree of job satisfaction is the most important indicator of burnout syndrome. Significant differences were found between low and high alexithymic subjects. Women are more susceptible to experience higher levels of burnout than men. The level of burnout is influenced by the combined effect of job satisfaction and alexithymia. CONCLUSIONS: Burnout syndrome is a common problem among people working in the emergency medical system. The causes of job-related burnout have to be identified in order to apply an appropriate level of burnout intervention program and to increase the efficiency of coping strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHealthcare professionals’ stress and burnout→Travaux en français237 207→