Notice bibliographique
Résumé
This article explores exhibition-inspired themed menus in museum restaurants as a form of “critically engaged interpretation” (Meszros 2008). By proposing that themed menus in museum restaurants can connect some “interpretive communities” (Fish, 1980 Fish, S. 1980. Is there a Text in this Class? The Authority of Interpretive Communities. Cambridge, MA: Harvard University Press. [Google Scholar])—in this article, the focus is on foodies—with the museum content through food, the analysis reveals the forms of belonging, the hierarchies of taste and the interpretive modes which are afforded to museum visitors by culinary experiences. The article discusses the themed menus in relation to broader shifts in museum interpretation, informed by demands of the “new museology” (Vergo, 1989 Vergo, P. 1989. The New Museology. New York: Reaktion. [Google Scholar]) for inclusivity, dialogue and engagement. Critical in this transformation is the process of interpretation, based on a dialogic relation between the voices in the museum and the visitors. To be relevant to contemporary audiences, museums are providing various entry points to their collections, including culinary encounters. By engaging in a closed reading of themed menus developed in restaurants at the Art Gallery of Ontario (Toronto) and the Seattle Art Museum, the article discusses the interpretive practices developed around food.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,023 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».