Similar Improvements in Cardiorespiratory Fitness after 12 weeks of Sprint Interval and Moderate-Intensity Continuous Training
Notice bibliographique
Résumé
Sprint interval training (SIT) in the form of repeated Wingate Tests is effective for improving cardiorespiratory fitness similar to traditional moderate-intensity continuous training (MICT) despite a lower time commitment. The potential “time efficiency” of SIT is frequently touted, but Wingate-based protocols nonetheless require ∼25 min per session including warm-up, cool down and recovery intervals. A SIT protocol involving only 3 x 20 sec of all out exercise within a 10 min training session was recently shown to improve VO2peak in sedentary individuals when performed 3x/wk for 6 wk. No studies have directly compared this low-volume SIT protocol to MICT, and the potential changes induced over a longer period of training are unknown. PURPOSE: To compare changes in cardiorespiratory fitness after 6 and 12 wk of low-volume SIT and a MICT protocol requiring a five-fold greater time commitment. METHODS: Sedentary men (27 ± 9 y; BMI = 27 ± 6 kg/m2) performed either SIT or MICT (n=7 each) 3x/wk for 12 wk. SIT consisted of 3 x 20 sec all out cycle sprints against 5% body mass interspersed with 2 min rest, whereas MICT involved 45 min of continuous cycling at ∼70% maximal heart rate (HRmax). A 2 min warm-up and 3 min cool-down at 50 W were included for all sessions in both groups. Training loads were adjusted as appropriate to maintain the desired stimulus. RESULTS: Mean HR elicited during MICT and SIT was 73 ± 5% and 79 ± 3% of HRmax, respectively. VO2peak increased 11% after 6 wk of training in both groups (MICT: 31.9 ± 6.1 to 35.0 ± 6.2; SIT: 30.8 ± 7.2 to 34.2 ± 7.8 ml/kg/min, p<0.001, main effect for time). VO2peak increased further at 12 wk compared to 6 wk in both groups (to 38.0 ± 9.2 in MICT and to 36.6 ± 6.9 ml/kg/min in SIT, p<0.01, main effect for time), corresponding to a 19% improvement overall compared to pre-training in each group. CONCLUSION: A sprint interval training protocol involving 3 x 20 sec bursts of all out cycling within a 10 min training session, performed 3x/wk, improved VO2peak to the same extent as 150 min per week of moderate-intensity continuous exercise. These data attest to the potency of very intense but brief intermittent cycling exercise to improve cardiorespiratory fitness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».