MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2472551679 · doi:10.1088/0031-9155/61/15/5768

Automated PET-only quantification of amyloid deposition with adaptive template and empirically pre-defined ROI

2016· article· en· W2472551679 sur OpenAlexaboutno aff
Go Akamatsu, Yasuhiko Ikari, Akihito Ohnishi, Hiroyuki Nishida, Kazuki Aita, Masayuki Sasaki, Yasuhiko Yamamoto, Michio Senda

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésSpatial normalizationVoxelRegion of interestArtificial intelligenceNormalization (sociology)Nuclear medicineComputer sciencePittsburgh compound BSegmentationPattern recognition (psychology)Positron emission tomographyMedicineAlzheimer's diseasePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amyloid PET is useful for early and/or differential diagnosis of Alzheimer's disease (AD). Quantification of amyloid deposition using PET has been employed to improve diagnosis and to monitor AD therapy, particularly in research. Although MRI is often used for segmentation of gray matter and for spatial normalization into standard Montreal Neurological Institute (MNI) space where region-of-interest (ROI) template is defined, 3D MRI is not always available in clinical practice. The purpose of this study was to examine the feasibility of PET-only amyloid quantification with an adaptive template and a pre-defined standard ROI template that has been empirically generated from typical cases. A total of 68 subjects who underwent brain (11)C-PiB PET were examined. The (11)C-PiB images were non-linearly spatially normalized to the standard MNI T1 atlas using the same transformation parameters of MRI-based normalization. The automatic-anatomical-labeling-ROI (AAL-ROI) template was applied to the PET images. All voxel values were normalized by the mean value of cerebellar cortex to generate the SUVR-scaled images. Eleven typical positive images and eight typical negative images were normalized and averaged, respectively, and were used as the positive and negative template. Positive and negative masks which consist of voxels with SUVR ⩾1.7 were extracted from both templates. Empirical PiB-prone ROI (EPP-ROI) was generated by subtracting the negative mask from the positive mask. The (11)C-PiB image of each subject was non-rigidly normalized to the positive and negative template, respectively, and the one with higher cross-correlation was adopted. The EPP-ROI was then inversely transformed to individual PET images. We evaluated differences of SUVR between standard MRI-based method and PET-only method. We additionally evaluated whether the PET-only method would correctly categorize (11)C-PiB scans as positive or negative. Significant correlation was observed between the SUVRs obtained with AAL-ROI and those with EPP-ROI when MRI-based normalization was used, the latter providing higher SUVR. When EPP-ROI was used, MRI-based method and PET-only method provided almost identical SUVR. All (11)C-PiB scans were correctly categorized into positive and negative using a cutoff value of 1.7 as compared to visual interpretation. The (11)C-PiB SUVR were 2.30 ± 0.24 and 1.25 ± 0.11 for the positive and negative images. PET-only amyloid quantification method with adaptive templates and EPP-ROI can provide accurate, robust and simple amyloid quantification without MRI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207