MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2472604947

Female neo-urethral reconstruction with a modified neurovascular pudendal thigh flap (Singapore flap): initial experience.

2007· article· en· W2472604947 sur OpenAlexaff
Kevin C. Zorn, Alex Bzrezinski, Benoît St-Denis, Jacques Corcos

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurovascular bundleSurgeryNeck of urinary bladderUrinary incontinenceUrethroplastyUrethraUrethral strictureUrinary continenceThighProstatectomyUrinary bladderProstate
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Complete urethral reconstruction in women is an extreme challenge for urologists. We report a new approach to this challenging procedure, using a modified neurovascular pudendal thigh flap (Singapore flap) for neo-urethral reconstruction in two patients at our institution. MATERIALS AND METHODS: A Singapore flap was raised and transposed to the vagina in two patients with destroyed urethras following several previous uro-gynecologic procedures. In one case, the flap was tubularized distally and anastomosed proximally to the bladder neck. In the second case, the flap served to cover a urethroplasty inlay. RESULTS: We are presently reporting mainly on the surgical technique. At 24 and 27 months respectively, the two flaps are viable and appear to fulfill their designated roles. The first case developed bladder neck stricture 2 months after surgery, and urethral dilation was performed successfully. Urinary incontinence still remains an issue in one of these two patients, and further continence procedures have been used. CONCLUSIONS: It has been found that the neurovascular pudendal thigh flap, initially described for vaginal reconstruction, is an attractive technique to aid in complete female neo-urethral reconstruction. Further follow-up of patients is necessary to address the issue of continence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207