MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2472684748 · doi:10.1227/neu.0000000000001308

Diagnostic Value of Fractal Analysis for the Differentiation of Brain Tumors Using 3-Tesla Magnetic Resonance Susceptibility-Weighted Imaging

2016· article· en· W2472684748 sur OpenAlexaff
Antonio Di Ieva, Pierre‐Jean Le Reste, B. Carsin-Nicol, Jean‐Christophe Ferré, Michael D. Cusimano

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingSusceptibility weighted imagingGrading (engineering)GliomaHistopathologyReceiver operating characteristicRadiologyPathologyNuclear medicineBrain tumorInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Susceptibility-weighted imaging (SWI) of brain tumors provides information about neoplastic vasculature and intratumoral micro- and macrobleedings. Low- and high-grade gliomas can be distinguished by SWI due to their different vascular characteristics. Fractal analysis allows for quantification of these radiological differences by a computer-based morphological assessment of SWI patterns. OBJECTIVE: To show the feasibility of SWI analysis on 3-T magnetic resonance imaging to distinguish different kinds of brain tumors. METHODS: Seventy-eight patients affected by brain tumors of different histopathology (low- and high-grade gliomas, metastases, meningiomas, lymphomas) were included. All patients underwent preoperative 3-T magnetic resonance imaging including SWI, on which the lesions were contoured. The images underwent automated computation, extracting 2 quantitative parameters: the volume fraction of SWI signals within the tumors (signal ratio) and the morphological self-similar features (fractal dimension [FD]). The results were then correlated with each histopathological type of tumor. RESULTS: Signal ratio and FD were able to differentiate low-grade gliomas from grade III and IV gliomas, metastases, and meningiomas (P < .05). FD was statistically different between lymphomas and high-grade gliomas (P < .05). A receiver-operating characteristic analysis showed that the optimal cutoff value for differentiating low- from high-grade gliomas was 1.75 for FD (sensitivity, 81%; specificity, 89%) and 0.03 for signal ratio (sensitivity, 80%; specificity, 86%). CONCLUSION: FD of SWI on 3-T magnetic resonance imaging is a novel image biomarker for glioma grading and brain tumor characterization. Computational models offer promising results that may improve diagnosis and open perspectives in the radiological assessment of brain tumors. ABBREVIATIONS: FD, fractal dimensionSR, signal ratioSWI, susceptibility-weighted imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207