Theorizing Privatization in Education: Comparing Conceptual Frameworks and the Value of the Capability Approach
Notice bibliographique
Résumé
The past decade has witnessed a notable shift in the international education policy environment, characterized by a rapid growth in private educational provision.In the context of a divisive debate on the role of the non-state sector in primary and secondary education, this paper grapples with the theoretical underpinnings of both advocacy and critique of educational privatization, paying particular attention to a rise in low-fee private schools and public-private partnerships.It is argued that three of the most commonly adopted conceptual frameworks -the neoclassical, social primary goods and rights-based approaches -each have notable shortcomings when applied to an analysis of privatization.In light of this, the overarching aim of this paper is to offer the human capability approach and to argue that it is the strongest and most appropriate framework for understanding and analyzing the complex and multi-faceted issue of private sector engagement in education. Francine Menashy 14Current Issues in Comparative Education sector engagement in education, able to rigorously counter the dominance of the neoclassical approach.This paper structurally borrows in part from Robeyns (2006), who similarly applies conceptual approaches (or "models") to education, but pays particular attention to issues concerning gender.In this article, I first provide a brief descriptive account of recent trends in privatization in education, focusing on the rise of public-private partnerships and low-fee private schools.This is followed by descriptions of the neoclassical, rights-based, social primary goods, and human capability approaches, and their applications to privatization policies.Comparisons are then drawn between the human capability approach and each of the other frameworks.By exposing contrasts with the capability framework, attention is drawn to the shortcomings of the other approaches.Given that privatization policies often rest on the value of parental choice, throughout the paper particular attention is paid to different conceptions of the notion of choice and to what degree individual choice ought to be given primacy in social policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,066 |
| Communication savante | 0,011 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».