The relationship between promoter methylation of p16 gene and bladder cancer risk: a meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Many scientific evidences suggested that the methylation of p16INK4a (p16) was associated with bladder cancer, but some existing studies have yielded inconclusive results about the relationship between p16 promoter methylation and pathological features or the tumor grade of bladder cancer. This meta-analysis of studies aims to evaluate the clinical and prognostic significance of p16 methylation in bladder carcinogenesis. METHODS: Studies were systemically searched via PubMed and Google Scholar in English up to Sept 2015 and a total of ten appropriate studies (693 cases and 290 controls) with an average NOS score of 6.8 were included. The quality of the appropriate studies was measured by the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) assessment. RESULTS: The meta-analysis results revealed that the methylation state of p16 was statistically significantly associated with an increased risk of bladder cancer (OR=6.71, 95% CI=3.79-11.87) compared to control, and there is no statistically significantly association between the p16 methylation and the tumor pTNM staging (OR=0.59, 95% CI=0.22-1.60) or the tumor grade (OR=1.01, 95% CI=0.52-1.94) in p16 methylated patients compared to unmethylated patients. CONCLUSIONS: our meta-analysis indicates that p16 promoter methylation may be a promising biomarker for the diagnosis of bladder cancer and the inactivation of p16 may be an early event in bladder carcinogenesis. More studies with larger numbers of participants worldwide are needed to further identify the obvious association above.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».