Prognosis of Ischemic Stroke With Newly Diagnosed Diabetes Mellitus According to Hemoglobin A1c Criteria in Chinese Population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Hemoglobin A1c (HbA1c) was recommended to diagnose diabetes mellitus, but whether newly diagnosed diabetes mellitus (NDDM) according to the new criteria was associated with stroke prognosis was unclear. We aimed to investigate the prognosis of ischemic stroke with NDDM according to the new criteria. METHODS: Ischemic stroke without a diabetes mellitus history in the survey on Abnormal Glucose Regulation in Patients With Acute Stroke Across China were included in the analysis. NDDM was defined as fasting plasma glucose ≥7.0 mmol/L, 2-hour oral glucose tolerance test ≥11.1 mmol/L, or HbA1c ≥6.5%, and NDDM was divided into group 1, diagnosed by glucose criteria (fasting plasma glucose ≥7.0 mmol/L or 2-hour oral glucose tolerance test ≥11.1 mmol/L with/without HbA1c ≥6.5%), or group 2, diagnosed by single high HbA1c (fasting plasma glucose <7.0 mmol/L, 2-hour oral glucose tolerance test <11.1 mmol/L, and HbA1c ≥6.5%). The association between NDDM and 1-year prognosis (mortality, stroke recurrence, and poor functional outcome [modified Rankin scale score 3-6]) was estimated. RESULTS: Among 1251 ischemic stroke patients, 539 were NDDM and 141 of NDDM with single high HbA1c. NDDM was an independent risk factor for 1-year mortality (hazard ratio, 1.12; 95% confidence interval, 1.001-1.26), stroke recurrence (hazard ratio, 1.14; 95% confidence interval, 1.01-1.28), and poor functional outcome (odds ratio, 2.58; 95% confidence interval, 1.95-3.43) compared with non-diabetes mellitus. Nevertheless, NDDM with single high HbA1c was not significantly associated with 1-year prognosis for all end points (P>0.05 for all). CONCLUSIONS: NDDM by new criteria was associated with poor prognosis at 1 year after ischemic stroke; however, NDDM with single high HbA1c did not predict a poor prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».