Upper Versus Lower Endoscopy in the Diagnosis of Graft-Versus-Host Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: The optimal endoscopic approach to patients with suspected gut graft-versus-host disease (GVHD) after hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) is uncertain. We aimed to assess the diagnostic yield of upper and lower endoscopies performed in patients post-HSCT. METHODS: We identified a cohort post-HSCT with acute and chronic GVHD who underwent gastrointestinal endoscopies for GVHD diagnosis. Hospital charts were reviewed and results were stratified according to patients' symptoms. RESULTS: From 1990 to 2013 433 HSCTs were performed. Fifty-six patients underwent 141 endoscopies, of which 117 were done to evaluate for GVHD or an alternative diagnosis. A total of 28/43 (65%) of the lower endoscopies and 41/74 (55%) of the upper endoscopies diagnosed GVHD or an alternative disease process on pathology. A total of 15/43 (35%) of lower endoscopies were flexible sigmoidoscopies, and 11/15 (73%) of these diagnosed GVHD or an alternative diagnosis. Upper endoscopy performed in patients with diarrhea as their only symptom diagnosed GVHD in 44% and an alternative diagnosis in 11%. In comparison, lower endoscopy in patients with only diarrhea diagnosed GVHD in 50%, and 18% offered an alternative diagnosis. Upper endoscopy provided a diagnosis of opportunistic viral and fungal infections of the upper gastrointestinal tract in 7 patients, while lower endoscopy diagnosed pseudomembranous colitis in 2. CONCLUSIONS: Upper and lower endoscopy had a similar diagnostic yield in patients with known or suspected GVHD involving the gut, even for patients presenting only with diarrhea. Because of its ease and safety upper endoscopy is the preferred initial endoscopic approach in patients with suspected gut GVHD, however flexible sigmoidoscopy is a reasonable other option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».