MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2472782383 · doi:10.2134/agronj2004.2750

Within‐Row Plant Spacing Variability Does Not Affect Corn Yield

2004· article· en· W2472782383 sur OpenAlexaffabout
Weidong Liu, M. Tollenaar, G. A. Stewart, William M. Deen

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgronomySowingZea maysYield (engineering)StalkLeaf area indexGrain yieldPlant densityRange (aeronautics)MathematicsBiologyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonuniform plant spacing within the row in corn (Zea mays L.) may reduce grain yield. To investigate the response of corn to plant spacing variability, experiments were conducted at two locations in south‐central Ontario during 2000 and 2001. Six plant spacing treatments, 6.7 to 16.2 cm in standard deviations (SD), were established by planting Roundup Ready corn with increasing proportions of conventional corn seeds and then removing the conventional corn using glyphosate before three‐leaf stage. Using SD as well as short gap, long gap, double, and cluster as an index of plant spacing variability, effects of plant spacing variability on corn growth and grain yield were investigated. Averaged across locations and years, grain yield was not significantly affected by plant spacing variability. Plant spacing variability also had no significant effect on leaf number, plant height, leaf area index, and harvest index. There were no correlations between plant spacing variability and stalk lodging and barren or double ears. The lack of strong correlations among plant growth, grain yield, and plant spacing variability indicates that spacing uniformity within the range used in this study is not a significant factor in determining grain yield under commercial conditions and common plant densities used in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207