MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2472868291

Effects of hyperbaric (6 ATA) pressure on voluntary and evoked skeletal muscle contractile properties.

2003· article· en· W2472868291 sur OpenAlexaff
David Behm, Kevin E. Power, Michael J. White, Ledez Km, D. L. Decker, Eric J. Drinkwater

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseStimulationChemistryElectromyographySkeletal musclePlantar flexionMuscle contractionInternal medicineCardiologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaAnatomyAnkle
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to investigate the effect of 6 atmospheres of pressure (ATA) on plantar flexors' (PF) voluntary force and activation, force-frequency characteristics, and rate of torque development (RTD). Eight subjects performed PF isometric contractions. Muscle activation was monitored by electromyographic (EMG) activity (PF and dorsiflexors) and the interpolated twitch technique (ITT). Maximal evoked contractions of the PF were elicited at 1, 2, 3, 5, 10, 20, and 40 Hz. PF RTD was calculated with maximal voluntary, 1 and 40 Hz contractions. Hyperbaric pressures significantly decreased PF voluntary torque; 6.2%, ITT activation; 2.8% with a trend for a 19.1% decrease in EMG (p = 0.1). There were no significant differences in the dorsiflexors/PF EMG ratio. One Hz torque was potentiated 15.7% with an increased absolute RTD of 12.8%, but no change in relative RTD. The results suggested hyperbaric-induced decreases in PF activation contributed to voluntary torque loss. A lack of torque reduction with higher frequency tetanic stimulation (2-40 Hz) suggested that 6 ATA does not impair myofilament kinetics, whereas twitch potentiation may include changes in excitation-contraction coupling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,160
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→