MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2472932102 · doi:10.1097/jpo.0000000000000189

A Comparison of Gait Parameters Using Varying Orthotic Designs in a Child With Spastic Diplegic Cerebral Palsy After Selective Dorsal Rhizotomy Surgery: A Case Report

2018· article· en· W2472932102 sur OpenAlexaff
Marybeth Barkocy, Zhenxiong Zhang, James G. Dexter, Deane Doty

Notice bibliographique

RevueJPO Journal of Prosthetics and Orthotics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensDigital Payment Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhizotomyGaitPhysical medicine and rehabilitationCerebral palsyMedicineGait analysisSpasticitySpasticSpastic diplegiaRehabilitationPhysical therapyDorsum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Cerebral palsy (CP) is the most common developmental disorder in children. Selective dorsal rhizotomy (SDR) is an effective neurosurgical treatment to reduce lower-limb spasticity in children with spastic diplegic CP. An intensive period of rehabilitation, including gait training, is required for most children after this surgery. Orthoses have been widely used in children with CP. However, there is a lack of research showing which orthosis type is the most appropriate for children with spastic diplegic CP after SDR. Materials and Methods In this retrospective case report, we compared spatial and temporal gait parameters using three commonly used orthoses: foot orthosis (FO), supramalleolar orthosis (SMO), and ankle-foot orthosis/footwear combination (AFO/FC), before and after 3-month accommodation of combination use in a 5-year-old male patient with spastic diplegic CP after SDR. Results The results showed that although all orthoses improved gait function, the AFO/FCs appeared to initially provide the most stable support; however, after acclimatization, spatial and temporal gait parameters generally demonstrated greater improvement in FO and SMO conditions compared with AFO/FC. Discussion This report suggests stance phase stability may be enhanced with AFO/FCs, but swing phase may improve with FO and SMO conditions in children with weakness after SDR. Further studies analyzing gait, balance, and motor function using varying orthoses in children with CP after SDR are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJPO Journal of Prosthetics and OrthoticsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207