Psychological distress and family burden following spinal cord injury: concurrent traumatic brain injury cannot be overlooked.
Notice bibliographique
Résumé
Although concurrent spinal cord injury (SCI) and traumatic brain injury (TBI) are recognized, there is little acknowledgement of SCI/TBI as a contributor to psychological distress and family burden. By mail-out questionnaire, we evaluated psychological distress and family burden in a married group (n = 12) with traumatic SCI who had not been identified as having concurrent TBI on referral to the Canadian Paraplegic Association. Both the person with SCI and the partner completed the Brief Symptom Inventory (BSI), the Adjective Checklist, and a Likert strain scale to measure the perception of the partner's strain. The partner also completed the Zarit Burden Interview. Despite screening criteria designed to selectively recruit individuals without TBI, seven individuals described post-traumatic amnesia (PTA) > or = 3 days. Subsequently, participants' reports were divided into two groups--"longer PTA" and "shorter PTA". On the Brief Symptom Inventory, the two SCI groups did not differ, but the partners of individuals with "longer PTA" had significantly elevated Global Severity Index scores compared to the other partners. The "longer PTA" partner group demonstrated more strain and more burden (as measured by the Likert strain scale and the Zarit Burden Interview). Given the size of the groups (n = 7, n = 5), these findings are presented to illustrate trends and to stimulate further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».