MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2472947085 · doi:10.5539/ass.v12n7p129

The Role of Natural Contradictions in Creation of Good and Evil Beliefs

2016· article· en· W2472947085 sur OpenAlexvenueno aff
Dadvar Abolghasem, Roya Rouzbahani

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContradictionMythologyNatural (archaeology)BattleGood and evilEnvironmental ethicsNatural resourceSociologyEpistemologyGeographyPhilosophyPolitical scienceLawArchaeologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural elements play significant role in Iranian legends. Water, mountain, earth, sky, sun, moon, stars, wind, plants, animals, rain, and fire are among natural effective and mythopoeic forces. Generally, structure of Iranian myths is a kind of believe to dichotomy in nature, in human and in contradictory forces available in the world. One of the most important aspects of this contradiction is continuous battle between good and evil. Since Iran with diverse natural geography is the land of great conflicts, main issue in this research is determining the role of natural conflicts in creating good and evil beliefs in Iranian myths. In this study, data are gathered using documentary sources and research method is comparative, descriptive, and qualitative analyses. There is natural contradiction in every land in nature and natural geography. Results indicate that among different causes that lead to formation of myths, nature and its available conflicts have great role in creation of such beliefs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,020
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetMarine and environmental studiesTravaux en français237 207