Aquatic vegetation trends from 1992 to 2012 in Hamilton Harbour and Cootes Paradise, Lake Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Over the past two hundred years, anthropogenic activities have resulted in the substantial decline of the once extensive wetlands in both Hamilton Harbour and Cootes Paradise. Some of the key stressors for aquatic vegetation have been infilling, sustained high water levels and level regulation in Lake Ontario, and reduced water clarity because of eutrophication and suspended sediments. Designated an Area of Concern in 1985, remediation efforts have included upgrades to the sewage treatment plants discharging into the harbour to reduce eutrophication and the 1996 construction of a fish barrier to exclude large Carp from entering Cootes Paradise to reduce turbidity. Over the past ten years, Cootes Paradise has seen a 120% increase in the areal extent of emergent vegetation, but this still represents less than 20% of the circa 1900's marsh area. Despite substantial reductions in Carp density in Cootes Paradise, submerged aquatic vegetation has been sparse and typically found at depths of less than 0.5 m, likely because of impaired light penetration. Following a significant improvement in water clarity in Hamilton Harbour between 1987 and 1997, submerged aquatic vegetation in the harbour proper expanded, achieving a mean maximum depth of 2.9 m in 2012. Species richness was considerably lower in Hamilton Harbour when compared to Cootes Paradise; however, the species composition in both these areas indicated degraded conditions throughout the time period of our assessment. Using our recent dataset, we tested relationships that had been previously established in the literature between emergent extent and water levels for Cootes Paradise and also the connection between maximum depth of submergent colonization and Secchi depths but simple univariate tests were not significant. A combination of small sample size, simple tests, and a small range for the independent variable may be issues in establishing simplified response relationships and are likely oversimplifications of vegetation response in the area that require more complex modelling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».