MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2472970386 · doi:10.1097/cin.0000000000000260

Nursing Information Systems Requirements

2016· article· en· W2472970386 sur OpenAlexaff
Mehrdad Farzandipour, Zahra Meidani, Hossein Riazi, Monireh Sadeqi Jabali

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensAdidas (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the integral role of understanding users' requirements in information system success, this research aimed to determine functional requirements of nursing information systems through a national survey. Delphi technique method was applied to conduct this study through three phases: focus group method modified Delphi technique and classic Delphi technique. A cross-sectional study was conducted to evaluate the proposed requirements within 15 general hospitals in Iran. Forty-three of 76 approved requirements were clinical, and 33 were administrative ones. Nurses' mean agreements for clinical requirements were higher than those of administrative requirements; minimum and maximum means of clinical requirements were 3.3 and 3.88, respectively. Minimum and maximum means of administrative requirements were 3.1 and 3.47, respectively. Research findings indicated that those information system requirements that support nurses in doing tasks including direct care, medicine prescription, patient treatment management, and patient safety have been the target of special attention. As nurses' requirements deal directly with patient outcome and patient safety, nursing information systems requirements should not only address automation but also nurses' tasks and work processes based on work analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIN Computers Informatics NursingMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207