MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2472981973 · doi:10.1049/iet-com.2016.0076

Opportunistic scheduling for a two‐way relay network using Markov decision process

2016· article· en· W2472981973 sur OpenAlexaff
Hadi Meshgi, Dongmei Zhao

Notice bibliographique

RevueIET Communications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRelayMarkov decision processMarkov processScheduling (production processes)Partially observable Markov decision processComputer networkDecision processMarkov chainMarkov modelMathematical optimizationMachine learningMathematicsBusinessStatisticsProcess management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the authors study transmission scheduling for a two‐way relay network in time‐varying fading channels, where the relay node can opportunistically use traditional one‐way relay technique or network coding to forward traffic to the end nodes. They formulate a stochastic dynamic programme with the objective of minimising the long‐run cost, defined as a function of both the transmission power and data transmission delay. An unconstrained Markov decision process model is developed and solved for the average and discounted cost problems. The optimal solution requires high computational and modelling complexity when the state space is large. For this reason, they develop heuristic solutions with lower complexity. For the discounted cost problem, a simulation‐based dynamic programming algorithm is proposed that not only simplifies the modelling process and reduces the computational complexity, but also achieves close‐to‐optimum cost. For the average cost problem, a heuristic scheduling scheme is proposed, which makes transmission decisions based on estimated costs in the current and next time slots. The heuristic scheme achieves close‐to‐optimum cost performance while greatly reducing the computational complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET CommunicationsMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207