Larvicidal Efficacy of Fruit Peel Extracts of <i>Citrus maxima</i> against <i>Culex quinquefasciatus</i>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Crude, and three different solvents, viz., n- hexane, ethyl acetate, and methanol fruit peel extracts of Citrus maxima Merr. ( C. maxima ) were applied at dose dependent manner for larvicidal bioassay against Culex quinquefasciatus Say, 1823 ( Cx. quinquefasciatus ) mosquito. All instars larvae were used for larvicidal bioassay of crude fruit peel extract and only 3 rd instar larvae were used for larvicidal bioassay of different solvent extracts. Log-probit analyses along with Regression equations and R 2 values were determined for larvicidal activity of both crude and different solvent extracts. An ANOVA analysis was carried out to justify the statistical significance. Qualitative phytochemical analyses were done. n-Hexane fruit peel extract was also applied on non target organisms. Crude fruit peel extract of C. maxima showed strong lethal activity against all instars larvae of Cx. quinquefasciatus . 1 st instar larvae were most susceptible to crude fruit peel extract. 1 st instar larvae showed 100% mortality only at 0.2% concentration of crude fruit peel extract after 72 h of exposure. 100% mortality of 3 rd instar larvae were observed at 400 ppm concentration of n-hexane fruit peel extract after 24 h of exposure whereas, ethyl acetate and methanol fruit peel extracts showed 100% mortality at 800 ppm concentration after 72 and 24 h of exposure respectively. LC 50 values of n-hexane, ethyl acetate and methanol fruit peel extracts were 204.60, 640.95, and 336.36 ppm, respectively against 3 rd instar larvae after 24 h of exposure. No mortality was observed on control treatments. Fruit peel extract contained different phytochemical constituents. Non-target organisms did not show any abnormal activity and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle