Vasoplegia in sepsis depends on the vascular system, vasopressor, and time-point: a comparative evaluation in vessels from rats subjected to the cecal ligation puncture model
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the effects of phenylephrine, norepinephrine, angiotensin II, and vasopressin in mesenteric, renal, carotid, and tail arteries, and in perfused mesenteric vascular bed from rats subjected to the cecal ligation and puncture (CLP) model of sepsis. Phenylephrine and angiotensin II were less efficacious in mesenteric arteries from the CLP 6 h and CLP 18 h groups than in preparations from non-septic animals, but no differences were found for norepinephrine and vasopressin between the preparations. In renal arteries, none of the vasoconstrictors had impaired activity in the CLP groups. Nonetheless, carotid arteries from the CLP 18 h group presented reduced reactivity to all vasoconstrictors tested, but only phenylephrine and norepinephrine had their effects reduced in carotid arteries from the CLP 6 h group. Despite the reduced responsiveness to phenylephrine, tail arteries from septic rats were hyperreactive to vasopressin and norepinephrine at 6 h and 18 h after the CLP surgery, respectively. The mesenteric vascular bed from CLP groups was hyporeactive to phenylephrine, norepinephrine, and angiotensin II, but not to vasopressin. The vascular contractility in sepsis varies from the well-described refractoriness, to unaltered or even hyperresponsiveness to vasoconstrictors, depending on the vessel, the vasoactive agent, and the time period evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».