An economic evaluation of surgery versus collagen injection for the treatment of female stress urinary incontinence.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To use data from a randomized controlled trial and update an earlier economic evaluation of surgery versus collagen injection for the treatment of female stress urinary incontinence (SUI). MATERIALS AND METHODS: A decision tree model was developed using probabilities of success and complications from a randomized controlled trial. Resource use and cost data were taken from the earlier economic evaluation. The primary outcome was treatment success, which was defined as a negative 24 hour PAD test given 1 year post-treatment. The evaluation was conducted from the 'healthcare system' perspective and separate analyses were undertaken for Ontario and Québec. Sensitivity analyses were used to examine uncertainty in probabilities and costs. RESULTS: Surgery was generally more costly and more successful than collagen injection. Incremental cost effectiveness ratios indicated that the healthcare system would incur an additional cost of $121.08 to $341.35 per additional patient that was successfully treated with surgery. Sensitivity analyses showed that surgery would be less costly and more successful than collagen injection if the postoperative length of hospital stay was reduced to 1 day. Surgery might also be more cost effective than collagen injection if the number of injections used to treat patients were to increase beyond two for treatment successes and four for treatment failures. CONCLUSIONS: Collagen injection is an outpatient procedure without risk of significant morbidity or complications. However, this does not readily translate into a clear cost effective advantage relative to surgery. In some cases, surgery may be more cost effective than collagen injection in the treatment of female SUI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».