MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473037028 · doi:10.1109/iwssip.2016.7502755

A simple image-adaptive watermarking algorithm with blind extraction

2016· article· en· W2473037028 sur OpenAlexaff
Mohamed Hamid, Chunyan Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Steganography and Watermarking Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital watermarkingWatermarkDiscrete cosine transformArtificial intelligenceComputer scienceHuman visual system modelComputer visionAlgorithmEmbeddingImage qualityImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose an adaptive, DCT based, blind image watermarking algorithm. The adaptability is developed, while exploring the properties of the human visual system (HVS), to embed robust watermarks in DCT matrices while making them the least visible in the space domain. In the algorithm, binary watermarks are embedded in image blocks having gray level variations sufficient to mask a certain level of signal alterations. The orientations of the variations in such a block are detected by examining the locations of the most significant DCT coefficients in the matrix and a particular DCT coefficient is then chosen for watermark embedding with a view to making the gray level changes resulting from the embedding have a similar orientation with the original image signal to mask the watermark better. Moreover, the embedding strength is made to depend on the DC component, as it indicates the brightness of the image block, to further reduce the visibility of the watermark. The algorithm is computationally simple because it extracts the needed features directly from the DCT coefficients. Simulation results show that the algorithm is highly robust against JPEG compression even at low quality factors while maintaining high visual quality. Furthermore, the computational simplicity of the algorithm makes it very useful in real-time applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Steganography and Watermarking TechniquesTravaux en français237 207