MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473053524 · doi:10.1200/jco.2011.29.7_suppl.240

Multi-institutional quality-of-care initiative for nonmetastatic, muscle-invasive, transitional cell carcinoma of the bladder: Phase I.

2011· article· en· W2473053524 sur OpenAlexaff
Andrew Feifer, Jennifer M. Taylor, Marwan Shouery, Gary D. Steinberg, Walter M. Stadler, Mark Schoenberg, Alexandre R. Zlotta, Seth P. Lerner, Dean F. Bajorin, Bernard H. Bochner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyPerioperativeBladder cancerChemotherapyNeoadjuvant therapyLymphadenectomyCisplatinOncologyRetrospective cohort studyInternal medicineCancerUrologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

240 Background: Evidence supports multimodality treatment for muscle invasive bladder cancer [MIBC] with the strongest evidence (level 1) existing for cisplatin-based neoadjuvant chemotherapy. Although reflected in guidelines for the management of MIBC, little is known about the variation of actual practice patterns among academic institutions. We thus evaluated treatment variation among 14 academic centers in the management of patients with MIBC. Methods: Retrospective data were collected for centralized analysis. All patients who underwent radical cystectomy for clinical T2-4 N0M0 MIBC from 2003–2008 were eligible for inclusion. Specific endpoints for analysis included: rates of neoadjuvant and adjuvant therapy, cisplatin use, number of cycles and rates of pelvic lymphadenectomy. Results: 14 institutions participated and data on 4,541 patients who met inclusion criteria were tabulated. Overall 34% of patients received perioperative chemotherapy. The overall use of neoadjuvant and adjuvant therapy was 12% and 22%, respectively. In a subset analysis of those patients with specific chemotherapy agent information provided (n=3,120), 59% of patients managed with perioperative chemotherapy received cisplatin. Of those who received treatment in the neoadjuvant setting, cisplatinum was received in 65% of cases (supported by level 1 evidence). 80% of patients who received perioperative chemotherapy received at least 3 cycles. At radical cystectomy 95% of patients received a bilateral PLND. Conclusions: In this cohort of academic North American centers, 66% of potentially eligible bladder cancer patients undergoing radical cystectomy did not receive perioperative chemotherapy. Only 12% of patients received neoadjuvant chemotherapy, and 35% of those patients received a non-cisplatin based regimens. Despite level 1 evidence that cisplatin based neoadjuvant chemotherapy is associated with a survival advantage, only a small percentage of eligible patients undergoing radical cystectomy for muscle invasive, resectable disease receive combined treatment. Further study is needed clarify specific reasons for the treatment variation observed in academic centers. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207