Understanding the physical and mental functioning of those with persistent and resolved Complex Regional Pain Syndrome to help inform treatment approaches
Notice bibliographique
Résumé
Background Pain is bio-psychosocial in nature. Recognising the inter-relationship of physical and psychological factors in Complex Regional Pain Syndrome (CRPS) has clinical implications for treating this often poorly understood chronic pain condition. Whilst there is little evidence suggesting psychosocial factors have a prognostic role in the development of CRPS, research suggests CRPS has significant consequences for patients, such as poor psychological health, poor functional ability and reduced quality of life (QoL). It is also known that anxiety, pain-related fear, and disability in the early stages of CRPS are associated with poorer outcomes in the first year. However, little is known about how demographic and bio-psychosocial factors may vary and relate to patient-defined recovery and other individual characteristics (including duration of the condition and upper- versus lower-limb CRPS). Understanding self-reported symptoms and psychosocial factors within these contexts may be important in helping healthcare professionals design and evaluate future treatments.Aims To undertake a cross-sectional study, describing the self-reported physical and psychological function of people with CRPS (with varying disease duration), and those who had recovered. Using an international sample to ensure population diversity, to identify variances and/or relationships between recovered and non-recovered populations and condition characteristics (upper/lower limb affected). Methods Following ethical and institutional approvals at study sites, potential participants ≥18yrs, who met, or previously met, Budapest CRPS criteria, were identified from 8 country-specific databases (UK, Germany, USA, Canada, Switzerland, Denmark, Netherlands, Poland) and sent postal questionnaires (translated from English as required). Consent was implied by return of completed questionnaires. Data collected within countries was anonymised and pooled on a single common database (lead centre Bath). Self-reported data included: patient demographics, limb affected, disease stage (early, intermediate, late, recovered/non-recovered); knowing CRPS type (I or II); date of CRPS onset; trigger (trauma or spontaneous); and symptoms (from a provided list) in the prior 48 hours. Participants also completed: McGill Pain Questionnaire (MPQ); EQ-5D; Acceptance and Action Questionnaire (AAQ-II); Radboud Skills Questionnaire (RSQ) for upper-limb CRPS; and Measuring Activity Limitations in Walking Questionnaire (WAQ) for lower-limb. Chi-squared, Welch’s t-tests, odds ratios and regression analyses were used to explore the data.Results N=347 participants (80.4% female; mean age=53yrs; 52.7% disease duration ≥ 3yrs. N=310 reported recovery status: 280 (90.3%) non-recovered. Self-reported recovery and number of symptoms were strongly associated (χ2 = 124.94, df = 15, p
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».