MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473128379 · doi:10.17645/up.v1i2.644

The V in VGI: Citizens or Civic Data Sources

2016· article· en· W2473128379 sur OpenAlexaffabout
Suthee Sangiambut, Renée Sieber

Notice bibliographique

RevueUrban Planning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolunteered geographic informationCitizenshipGovernment (linguistics)Public relationsContext (archaeology)Open governmentPolitical scienceCivic engagementTypologyBusinessOpen dataSociologyPoliticsGeographyComputer scienceData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Volunteered geographic information (VGI), delivered via mobile and web apps, offers new potentials for civic engagement. If framed in the context of open, transparent and accountable governance then presumably VGI should advance dialogue and consultation between citizen and government. If governments perceive citizens as consumers of services then arguably such democratic intent elide when municipalities use VGI. Our empirical research shows how assumptions embedded in VGI drive the interaction between citizens and government. We created a typology that operationalises VGI as a potential act of citizenship and an instance of consumption. We then selected civic apps from Canadian cities that appeared to invoke these VGI types. We conducted interviews with developers of the apps; they were from government, private sector, and civil society. Results from qualitative semi-structured interviews indicate a blurring of consumer and citizen-centric orientations among respondents, which depended on motivations for data use, engagement and communication objectives, and sector of the respondent. Citizen engagement, an analogue for citizenship, was interpreted multiple ways. Overall, we found that government and developers may increase choice by creating consumer-friendly apps but this does not ensure VGI offers an act of civic participation. The burden is placed on the contributor to make it so. Apps and VGI could potentially further a data-driven and neoliberal government. Planners should be mindful of the dominance of a consumer-centric view even as they assume VGI invariably improves democratic participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0150,016
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban PlanningMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207