Notice bibliographique
Résumé
Fola and Titi Soboyejo were so eager to cast their ballots in the January 23rd Canadian Federal election that they spent thousands of dollars to make it happen. The two Nigerian immigrants to Canada passed their citizenship test in the summer of 2004, but because their hometown of Yellowknife has such a small population, it holds swearing‐in ceremonies only once each year. That would not have been soon enough for the Soboyejos to vote in the upcoming election. On a snowy Wednesday in January, they spent $3000 of their own money to fly their family from Yellowknife to Edmonton to attend a swearing‐in ceremony. By Thursday they were Canadian citizens, in time to cast their vote. The Soboyejos felt strongly that democracy cannot be taken for granted. “I think that is where my interest really is,” Mr. Sobojoyejo said, “to say that I played my part.” 1 As we know from frequently cited statistics on voter participation, not all Canadians feel as strongly as the Soboyejos about playing their part, at least not where voting is concerned. Voter turnout for the 2004 Canadian federal elections was 60.9 per cent, the lowest in the history of Canada (Elections Canada, 2004). Nearly nine million registered voters did not show up at the polls. Voting rates in the U.S.A. show similar declines. Although, in the 2004 U.S. presidential election, there was an upturn in the latest voting rates, these followed a forty year decline, and still only 60.7 per cent of eligible U.S. voters participated. Although in Canada and other democracies voting is certainly not the only form of political participation, especially among youth and young adults, it is a key indicator of political engagement. Several studies have found a strong correlation between voting and other forms of civic engagement such as community organizing and protesting. In fact, many of these other indicators of civic engagement are down as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».