Dealing with the Serious Underrepresentation of Editors from Low-income Countries
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: I have read with great interest your first editorial as the Editor-in-Chief of EPIDEMIOLOGY entitled: “If You Want to Know the End, Look at the Beginning.”1 In your editorial, you have posed an important question regarding trachoma: “I cannot fathom how in the year 2015 six million people will go blind because their access to clean water is so insufficient that they cannot wash their face.” Overall there is an extreme shortage of epidemiologic studies of this disease and of other neglected tropical diseases in low-income countries.2 Shortages of epidemiologic studies from low-income countries do not only relate to neglected tropical diseases. Evidence suggests that, at the same time that research from low-income countries contributes only a limited amount to total research production, researchers from the USA, Canada, and Western Europe hold leading positions in the fields of preventive medicine, epidemiology, and public health.3 It is disappointing that evidence further suggests that some biomedical researchers from low-income countries might believe that a biased attitude of editors from high-income countries against their work might partially explain this trend.4 Similarly, the serious underrepresentation of editors from low-income countries and its consequences have already been established for a number of health journals.5–7 This encourages me to look at the composition of EPIDEMIOLOGY’s editorial board.8 From the point of view of geographic distribution, one out of 29 members is affiliated with an institution located in China (an upper-middle-income country) and the rest are almost all affiliated with institutions in North America, Canada, and Western Europe (high-income countries). Therefore, I think it is time that EPIDEMIOLOGY, as the official journal of the International Society for Environmental Epidemiology (ISEE), take the leading role to diminish this potential/alleged bias. Appointments of an editorial board that is well balanced in terms of home institutions from diverse geographical regions across a range of national incomes might have a paramount effect on the advancement of our field and of public health. Mohsen Rezaeian Social Medicine Department Occupational Environmental Research Center Rafsanjan Medical School Rafsanjan University of Medical Sciences Rafsanjan, Iran [email protected]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,245 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,019 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».