MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473232367 · doi:10.1099/jgv.0.000538

Genomic characterization of a novel poxvirus from a flying fox: evidence for a new genus?

2016· article· en· W2473232367 sur OpenAlexaff
Mark O’Dea, Shin-Lin Tu, Stanley Pang, Thomas De Ridder, Bethany Jackson, Chris Upton

Notice bibliographique

RevueJournal of General Virology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenomeVirologyPoxviridaePolymerase chain reactionGeneGeneticsContigPhylogenetic treeDNA polymeraseDNA sequencingMitochondrial DNAgenomic DNAMolecular biologyVacciniaRecombinant DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The carcass of an Australian little red flying fox (Pteropus scapulatus) which died following entrapment on a fence was submitted to the laboratory for Australian bat lyssavirus exclusion testing, which was negative. During post-mortem, multiple nodules were noted on the wing membranes, and therefore degenerate PCR primers targeting the poxvirus DNA polymerase gene were used to screen for poxviruses. The poxvirus PCR screen was positive and sequencing of the PCR product demonstrated very low, but significant, similarity with the DNA polymerase gene from members of the Poxviridae family. Next-generation sequencing of DNA extracted from the lesions returned a contig of 132 353 nucleotides (nt), which was further extended to produce a near full-length viral genome of 133 492 nt. Analysis of the genome revealed it to be AT-rich with inverted terminal repeats of at least 1314 nt and to contain 143 predicted genes. The genome contains a surprisingly large number (29) of genes not found in other poxviruses, one of which appears to be a homologue of the mammalian TNF-related apoptosis-inducing ligand (TRAIL) gene. Phylogenetic analysis indicates that the poxvirus described here is not closely related to any other poxvirus isolated from bats or other species, and that it likely should be placed in a new genus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of General VirologyMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207